对大多数人来说,弃交社保是明智的选择吗?

谈笑书生 2013-12-1 图文 408 0 喜欢 (0)

绝大部分人没理解中国社保制度的本质。

第一、没有社保制度的时候,国家是要负责养老和医疗的,也就是今天公务员的待遇。当年全民所有制企业职工为国家做贡献,拿着极低的工资,但因为国家负责养老和医疗,所以没有什么后顾之忧。朱总时代国企破产,让为国家创造财富的职工下岗,推向社会,然而不创造任何财富的公务员却仍然享受养老和医疗。

第二、推向社会之后,巨大的养老和医疗窟窿怎么办?后来交社保的,来填前面的窟窿。

第三、今天又说窟窿大,填不上,要延迟退休。但不说为什么填不上窟窿。因为除了之前的窟窿,越来越庞大的公务员队伍以及离退休人员是新增的大窟窿!企业员工大部分都按最低的标准交社保,退休后,也自然按最低的标准领养老金。但是,公务员和离退休人员他们确实按很高的标准在享受养老金和医疗服务,他们是不交一分钱保险的!

第四、社保里面,真正有用的是医疗。国家强制把养老和医疗等险种捆绑在一起。

第五、交社保容易,转移就难,人为让外出务工人员放弃社保,这一块完全是做了贡献。

对于这样的吸血系统,就应该让它破产。

---------------------------------------------------------------
有朋友评论质疑“不创造任何财富的公务员”。尽管这么说显得很刺眼,但这可不是我的原创,其实可以稍微学习一下社会学,了解一下政府和公务员形成的过程,看看政府或者公务员是否创造财富。

如果是在制造型企业工作,有个类似的概念叫做“直接人员”和“间接人员”,直接人员的主体是产线工人,间接人员主体是职能部门员工等非生产人员。间接人员不创造财富,也就是不制造产品,但并非是说,间接人员毫无价值,而是说不管在一个公司还是一个国家:

不能要创造财富的人为不创造财富的人承担过多成本!

否则,这家公司的财务报表里,管理成本就过高,侵蚀利润。而在一个国家里,则是丧失公平。

---------------------------------------------------------------------
有位朋友提到“关键问题是公务员和事业单位编制人员不用缴纳费用”,这是一个技术问题,所以倒不算是问题的本质。为什么说是技术问题呢?财政供养人员花的每一分钱都是财政拨款,所以即使规定他们缴纳社保(也就是现在提到的并轨),那么并不会有本质的不同,财政拨款进一步提高而已,用于财政供养人员的社保缴纳,否则如果不增加财政开支,就等同于他们降薪,这种可能性很小很小。所以社保并轨并非是问题的本质。问题的本质是:第一,财政供养人员数量太多;第二,他们享受到的标准太高。

来源:知乎,作者:章海晨、曹凌(mumacao)、林惊羽、YinYu、屈沛等



转载请注明来自大乐子,本文标题:《对大多数人来说,弃交社保是明智的选择吗?》

喜欢 0 发布评论

人生本多苦难,何不谈笑人间

发表评论


Top